你是一名鐵路工作人員,你發(fā)現(xiàn)一列火車快速駛來,軌道上有三名小孩正在玩耍,此時你有權利把火車變軌到另一條廢棄的鐵路上,但廢棄的鐵路上有一個小孩在認真的讀 書,這個時候你會怎么選擇?
【參考解析】這里問的是“你會怎么選擇”,而不是“你會怎么辦”,是一道考察價值觀問題。你只有兩種選擇:一是變軌,犧牲一個孩子救三個孩子;二是不做任何改變,任由三個孩子聽天由命。兩個選擇都會有孩子犧牲。 相信大多數(shù)考生都會選擇犧牲一個孩子救三個孩子,如此答題比較穩(wěn)妥,考官聽了一天類似答案,你很難拿到高分。用理性思考問題人就應該選擇不變軌。 因為三名小孩在鐵軌上玩耍,本身是有過錯的,雖然他們年幼,也應為自己過失擔負一定責任。但另一個小孩是在廢棄鐵路上認真地讀書,從這一行為本身而言是沒有任何過失的,從法律上看,他沒有任何義務要為他人過失買單,除非他自愿。所以你無權替他做決定,結束他的生命,法律上這種情況是絕對不允許的,換言之,你選擇犧牲少數(shù)人去救多數(shù)人,雖然無可厚非,但這種行為又不符合法律與道德底線。所以這道題是沒有標準答案的,出題人只是想借此考察考生價值觀,看在執(zhí)法過程中考生是重人情呢,還是更看重法理。此題打分高低關鍵還取決于考官得價值取向。筆者提出此題只是想進一步告訴考生面試題是沒有標準答案的,一題多解言之有理。
相關推薦:
(責任編輯:)