背景資料：

　　侵權責任法7月1日起正式實施，該法涵蓋了當前的各種網絡侵權行為，被網民稱之為最有力的“武器”——“人肉搜索”將會受到法律限制。一些網民認為該法有利于公民維權，因為“只有有節制的‘人肉搜索’才能長久”。但鳳凰網一項調查顯示，近半網民認為“人肉搜索”不會因法律施行而減少，過半網民表示今后將繼續參與“人肉搜索”。

　　思路點撥：

　　一、中國侵權責任法實施將有效遏制惡意“人肉搜索”

　　【名師分析】近年來，隨著中國網民人數迅速增長，網絡在信息傳播中的作用日益凸顯，“人肉搜索”隨之而生。在杭州寶馬飆車案、南京“天價煙”等事件中，網民對當事人個人信息的搜索和披露起到了輿論監督的作用，推動了司法機關介入相關事件的進程。

　　但值得注意的是，“人肉搜索”也存在被濫用的危險。例如，廣西“煙草局長日記門”事件中，多名被網民稱為“局長情婦”的女性被查實照片遭盜用，名譽權受到嚴重侵害。

　　“人肉搜索”問題的核心是隱私權。要真正解決“人肉搜索”的問題，必須通過其他關于隱私權的立法進行完善。只有讓網民、網絡提供商知道什么是隱私、什么情況下屬于侵犯隱私，在全社會建立一個公共標準，才能在維護網絡自由的同時保護公民權益。

　　保護公民權益和維護網絡自由兩者不可偏廢，應在兩者之間找到平衡點，對網絡侵權行為的規定還需要進一步探討和完善，拿出更可行的標準。

　　二、如何看待針對官員的“人肉搜索”

　　【名師分析】事實上，人肉搜索變得擴大化、非理性化，其原因不單單在于網絡世界缺少道德約束，網民不理性，缺少相關法律進行規范約束，更重要的原因也在于民眾話語權的嚴重缺失，民意情緒宣泄渠道的狹窄，使得人肉搜索成了一種消解渠道。而一些政府部門的信息不透明等因素，也為人肉搜索的隨時爆發埋下了伏筆。

　　如何消除人肉搜索帶來的負面效應，更好發揮其積極的一面？在這個信息聯通日益方便、公民意識逐漸強大的年代，任何圍堵注定是無法實現的，最好的辦法便是疏導，人肉搜索之外，讓民眾擁有更多的話語權，通過話語權、表達權等的權利保障，讓民意發揮作用，并且受到充分的尊重。否則，找不到這個“根子”，而一味關注于網絡聲討風暴，根本解決不了問題，反而可能壓制網民聲音，不利于真實民意的反映。在保障了民眾的話語權的基礎上，方才可能消除人肉搜索的負面效應。

　　三、無節制的“人肉搜索”就是暴力

　　【名師分析】“人肉搜索”在掀翻了周久耕之后，贏得了網民的尊敬和追捧，但是，即使是對官員，“人肉搜索”也應當有所節制。不是針對任何官員都可以隨時隨地進行“人肉搜索”，“人肉搜索”只有針對那些有濫用公權、腐化墮落嫌疑的官員才師出有名；也不是針對某個貪官的任何私人信息都可以進行“人肉搜索”，比如針對周久耕抽高價煙、劉麗潔借用豪華車進行“人肉搜索”就具有正當性，因為這些行為都可能涉及公權濫用，但是，如果“人肉搜索”越過一步，進而將周久耕的親戚住所地址、手機號都公布于眾，那就是對他人隱私的侵犯了，因為這些信息與公權濫用無關。

　　針對官員的“人肉搜索”并非都是正義的，判斷的標準在于官員的私人信息是否有涉公共利益，在官員有限的隱私權范圍內，對于“人肉搜索”來說就是一個禁區?！熬W絡暴力”的存在為官方禁止“人肉搜索”提供了極好的借口。如果我們要珍惜來之不易的反腐手段———人肉搜索，是該有所節制了！

　　四、“獨特的反腐功能”

　　【名師分析】人肉搜索在公民中的興起，主要原因除了政府信息不夠公開、不夠透明外，還與官員權力得不到制度化的有效約束，以及民主監督流于形式有關。

　　身正不怕影子斜，正直的官員是不用擔心人肉搜索的。人肉搜索這一來自四面八方的監督，不僅監督官員執行公務時的行為，而且監督其私人生活中的行為，或者由監督其私人生活中的行為轉而追究其公務行為，防不勝防。由于人肉搜索獨特的反腐功能，一些自身有貓膩的地方官員對人肉搜索心懷恐懼，就會有‘置之死地而后快’的想法，但也不排除有些官員網絡問政能力不強，無法適應網絡監督，從而產生排斥心理。

　　五、人肉搜索不能一刀切

　　【名師分析】對人肉搜索不能以偏概全、因噎廢食，更不能“一刀切”地禁止，但可以通過立法的形式，對人肉搜索行為設置一個合理的法定邊界。

　　政府在信息公開方面還有很大的改善余地。如果公民的知情權能得到滿足，如果對政府、官員的監督渠道暢通，那么人肉搜索這種監督形式，就會隨之消失。

　　六、侵權責任法意在權利保護非反腐倡廉

　　【名師分析】要想更好地發揮互聯網在反腐倡廉方面的作用，單靠侵權責任法是遠遠不夠的。侵權責任法只不過是出于保護權利人的考慮，強化了互聯網服務提供者的責任。要想更好地運用人肉搜索等手段，營造貪官污吏人人喊打的局面，還必須進一步約束互聯網服務提供者的權利。換句話說，對于侵犯普通公民的信息，互聯網服務提供者應當及時加以刪除或者屏蔽，但是，對于那些揭露犯罪的信息，互聯網服務提供者應當履行核實信息的義務，至少應當征得信息發布者同意。如果實施權錢交易,暗箱操作,刪除或者屏蔽互聯網用戶提供的有關信息，那么,互聯網服務提供者應當承擔民事責任。

　　侵權責任法不是包治百病的靈丹妙藥，不可能對互聯網反腐倡廉問題作出明確規定。今后應該通過制定舉報法、證人保護法，修改刑事訴訟法等法律，明確互聯網服務提供者的義務，防止互聯網服務提供者濫用權利獲得不法利益。

　　相關推薦：

　　2011年公務員面試熱點匯總

　　2011年公務員面試熱點預測試題匯總　

　　公務員面試實戰演練題及參考答案匯總

（責任編輯：中大編輯）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁